|
“南宁户外案”后，和法律界的几个朋友交流了一下，以为：全案的关键在于是否非法盈利？如果确定为非法盈利行为，主要责任人则在劫难逃。（只是不明白，收了60元钱，把往返车费一除，还有多少利可盈？） 对于“所有参加活动的人都要承担经济责任”，以为：法官混淆了“义务”的概念。“义务”有两种，一种是法定义务。如：公民有服兵役的义务。打起仗来，招你当兵你不去，是要坐牢的哟。另一种是道德义务。如：见义勇为的义务。（没有见义勇为的人是不是要罚款呢？）这种义务只负道德上的责任，不负法律责任。（判决书也承认，同行人不是警察、消防员、救护员等特定职业人员。）何况，大家都进行了积极的抢救。已经尽到了道德上的责任。 类推一下，一起参加旅游团。团中一个人出了意外，是不是大家都要赔钱？ 我国的现行法律就是这样，漏洞还很多。慢慢来吧！ 好啦，法律问题让法学家们去探讨吧！对我们的徒步、纵山、露营、休闲游等活动，有几点建议： 一、这些活动是给大家带来快乐与健康的活动。它的目的是好的，和法律的本质是一致的。相信以后会有一个法律来保障、规范着一活动。 二、客观地说，这些活动的“召集人”实实在在的是在尽义务！付出了劳动，方便了大家。为了避免用词不恰当，可能会带来的麻烦。建议更名为“义务服务人”。这个名字更能说明“召集人”的真实性质。 三、大家跟帖参加活动，完全是自愿（我在以前的帖中说过这个观点）。所以，发帖人在帖中尽可说明活动情况，回避开召集、组织等词。愿意来的，就结伴同行。人多时，再安排几个“义务服务人员”。大家都是义务哟！ 在此，我们更应该感谢每一位发帖人（召集人）。是他们创造了让大家一起健康、开心、快乐的机会。 值得高兴得是，到目前为止，我们的活动是健康的。参加活动的人都有较高的素质。在活动中，大家互相帮助、互相关心，体现了人性中美好的一面。希望，不要让“南宁户外案”，这个暂时还没有定论的案件，影响了大家的兴致，把一个健康的活动扼杀在摇篮中。 让不愉快远离我们！ 我们徒步、我们纵山，我们快乐！ | 
|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部
( 鄂ICP备11000556号 )
发表于 2006-11-24 12:30:00
楼主
看不懂胖胖:
支持
