|
“AA制户外运动意外事故法律责任承担”法律研讨会会后汇报（欢迎讨论） [精华] 昨天去听课，汇报一下。
所谓论坛或讨论会，最后的结果总是没有确实的结果，公只说公的理，婆也说婆的理，但不会有一个裁决机构来判决哪一方才是正确的，就算有，真上了法庭，法官也未必会同意这个判决书。
但是其中不乏有些可以让大家思考的论点和或以落实到实处的经验。
对于我来说，比较新鲜的论点（只代表发言者的想法，不代表本人的意见）：
1． 登协发言人：什么叫AA制户外活动：不仅仅是咱们普通所理解的费用AA，而应该包括能力相当，责任对等，意思是除了金钱之外，所有结伴出行的伙伴之间的互相帮助的能力以及义务应该是平均的。而现在我们的领队召集制里，很明显除了费用AA外，其余方面做不到AA，领队及协作肯定要负起更多一点的照顾义务。所以由此得出，初涉户外的人是不适宜参加真正的AA制户外活动的，因为他除了钱，可能什么都没有。
在下认为：这只是倾向于支持俱乐部形式户外运动的一种理解吧。基本上在我们的活动中，领队往往也愿意付出自己的劳动，去做多一些事。不过，强调一下AA制活动中的能力均衡，也确实可以对某些把AA制活动当廉价旅行团的同志们的思想意识起一定的引导作用。
2． 某个海龟派律师的发言：在德国的法律中，有这么一条说明，人在群体中会疏于谨慎，与个人独处时不一样。因此对于群体活动的召集人的谨慎义务应该加倍。
我的理解：我们经常会说，每个人都是成年人，自己应该有判断力，不能把结果赖于他人。但是从此条法律说明上来看，完全这么想，其实是不对的。人在群体活动中，通常会主观认为领队或召集者有更加谨慎的义务，那么个人就会比独处的时候放松一些，这是人之常性吧。所以领队的谨慎义务跟普通参加者是不对等的。
3．判断是否失职，有一个比较说得过去的原则，那就是：如果换了其他十个领队，大多数都会作出的判断就是正常的合情合理的判断，你没做到这一点，你就是失职。这也就要求了我们的领队需要有经验和常识，需要不断地学习，在自己的能力范围内做事。举例说明：如果预知有断崖，那么你必须得带绳子前往；如果扎营，必须得选择适当的营地，最好派人守夜。这些常理如果没做到，有可能分分钟成为被告。你做到了，你就没有过失。
4．任何合同里的免责条例，不管是网上确认的，或者是每个参预者亲笔签名，按手印的，在出现人身安全事故或重大财产损失的时候，所有免责条例都无效！这个责任最后要根据过失与否来判决。所以，领队的加倍谨慎责任就做到位，如果你没有过失，就判不到你头上来。判断侵权的关键是两点：有没有过失，违不违法。
二、可以落实到实处的，对户外召集有益的一些措施：
讨论了那么多，如果一点有效的想法都没有，那可真是失败。与会者也提了不少建议，但很多是不具有实际操作可能性的。我想来想去，也就三条，咱们也许可以做到：
1． 出于谨慎原则，我们应该尽可能地去预知活动的风险，宁大勿小。而且必须尽可能地提醒和告知参加者。
2． 如果出了事故，在自身也处于危险状况时，不采取救助措施，还说得过去。在自身安全后，必须立即采取相应的救助措施，不管你的救助是否有效，你都得去救。当然，不是盲目而无视自己的能力去救。这一条，我相信大部份的人都会这样去做。主要是提醒一下大家，不要慌了神，或者因为害怕，就坐着不动了，这样，人家会告你的！
3． 尽可能地要求参加者购买意外保险。也许买了保险者出了任何问题，他同样会告你，但是保险的赔付还是可以转嫁一定程度上的风险。可惜户外活动中没有领队第三保，如果可以象汽车保险中的有第三者责任保的话，那就完美了……
随想
顺便再聊聊会场中的趣事：律师很有趣，有的说话如猪栏倒豆，结结巴巴，语无伦次，但其实知识渊博；也有的是貌似潇洒，扬扬洒洒，无视时间规定，说了半天，还说不到重点，赫赫。听听这个人的意见，嗯，很有道理；再听听那个人的意见，咦，完全相反，更有道理……律师们打起官司来，应该也是如此吧，形态各异，搅乱思维，牵着你的脑袋四处跑…..
最后，律协主席那一看就是领导人物，他的发言是具有煽动性的，也许与法律的严谨无关，但可以忽悠得人热血沸腾，敬仰，敬仰！不过，他提出让律师协会做一个相关的指引出来，我倒觉得未必真正会实施，因为这个指引，也有可能最后是要负责的。
总之，这样的论坛是新时代的产物，这是一个宣传、拓展、出位的时代。深圳律协确实走在中国律协的前列里……
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部
( 鄂ICP备11000556号 )
发表于 2007-3-22 11:51:00
扎西德勒: