转贴 -郑风田：2020年中美间将要发生的战争

左右

郑风田：2020年中美间将要发生的战争
这场战争并不是人们所想象的常规战争，而是贸易大战，如果真发生的话，它所带来的硝烟与战火并不亚于普遍战争所带来的损失。战争的缘由很简单，那就是前一阵子令国人极为忧虑的美国要征碳关税，在上月底最后一刻被塞入美国新出台的“清洁能源法案”。该法案有一个“征收特别关税”条款。条款要求美国总统从2020年起，对未达到美国碳排放标准的外国产品征收高额惩罚性关税。该法案如果在美国参议院也表决通过的话，将会在2020年引发一场世界范围的贸易战。 果如此，这就等于向中国进口产品已下达了战书。一旦美国征收碳关税， 将引发一场灾难，引发一场贸易大战，如何应对这场未来的战争，应该引起国人的高度重视。

) d, B& ]" q" J% }" \' L. ?7 y: E美国众议院通过气候法案，挥起“惩罚碳关税”大刀；我国虽然竭力反驳，但WTO
+ l* N: K! I- k能否解决还是未知数。

7 F. d7 p! @: O* ]6月22日，《美国清洁能源安全法案》获得众议院通过，该法案规定，至2020年，美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家进口产品征收碳关税。早在1997年，美国参议院就以95票对0票通过了类似决议，要求美国政府不得签署同意任何“不同等对待发展中国家和工业化国家的，有具体目标和时间限制的条约”，原因是这样“对美国经济产生严重的危害”。
4 D6 G* q- P4 U所谓“碳关税”，是指对高耗能的产品进口征收特别的CO2排放关税，最早是由法国前总统希拉克提出的，目的是在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家的商品将遭受不公平竞争，通过对未遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，来保护欧盟。
针对美国的碳关税问题，商务部在7月３日进行的回应，认为部分发达国家提出对进口产品征收“碳关税”的做法，违反了ＷＴＯ的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。

3 W9 X0 E8 V6 }) v) ?& F9 f据英国的《金融时报》7月3日的报道讲，世界贸易组织和联合国最近的报道说，从理论上说，可以在符合工贸组织规定的情况下，实行这样的税收政策，但很难证明他们不是假借名义对国际贸易实行非法的限制。如何应对美国的碳关税，仅有抗议是不够的，我们必须得提前应对。
虽然在《京都议定书》下，中国作为发展中国家，不承担减排义务，没有减排指标。但该议定书2012后将失效。今年12月将在哥本哈根举行会议指在为即将到期的京都协议书制订续任国际公约。我国已表态了对12月份将在哥本哈根举行的会议的立场，即：拒绝接受针对发展中国家的任何排放限额，要求发达国家在2020年之前将碳排放量在1990年的基础上减少40%，发达国家应该为发展中国家的清洁技术埋单。但这其中也充满变数，能否可能还要看半年之后的会议情况。
3 i1 U( A7 x5 A0 j8 }7 {- F
碳关税是目前发达国家所能找到的对抗发展中国家崛起最锐利的武器，既可占领道德高地，又让发展中国家哑巴吃黄连，有苦说不出。一旦举起，发展中国家的崛起将被延后数年。未来的碳关税、碳货币，招招剑指中国，我们还没有作好准备。

发达国家近年来面对发展中国家的崛起一直防范乏力，以中国、印度等为首的发展中国家依靠本国廉价的劳动力，使发达国家的昂贵产品在国际市场失去越来越多的市场份额。尤其是这次的金融危机，让那些老牌的资本主义国家颜面尽失。以美欧为主的西方发达国家一直都在苦寻对策，来对抗发展中国家的崛起。比如在食品进出口时就打出“安全牌”，已成功地阻止了发展中国家的便宜产品冲击发达国家市场，还有一招是拿劳工保护说事，但这张牌到目前为止似乎不太好使。于是“碳关税”这个概念就被派生出来，有可能成为未来西方发达国家最具“道义感”也是最锐利的武器。
地球是全人类的家园。全球气候变暖，让许多人忧心，而如何节能减排也是一直是全世界关注的议题，所以如果围绕这方面作文章可以占领道德高地，让发展中国家哑巴吃黄连，有苦只能自己吞。虽然发展中国家强调发达国家曾经比发展中国家已提前100多年污染地球，在发展中国家有支持的声音，但在发达国家认为这不应该是借口。
# S1 C% m. V# W9 l
碳关税对发达国家来讲是个“一箭双雕”的武器，对内，可以激励国内产业提高清洁生产技术，提升产业竞争力；对外，可以阻止发展中国家便宜产品进口，打击发展中国家的产品国际竞争力。比碳关税更可怕的是碳货币。我国应该积极参与，掌握规则制定权。

美国的奥巴马政府一上台，就高举“绿色产业大旗”，以“绿色牌”想给美国产业未来开拓出一片新天地来。之所以启用华裔朱棣文，也有两层目的，其一是想借这位能源专家寻求振兴美国的绿色能源政策，另外一方面也想让这位华裔寻找出对付美国最强大的竞争对手中国的钥匙来，以夷制夷。
果不其然，美国能源部长朱棣文一上台就开始大力鼓吹“碳关税”，他在3月17日向国会众议院科技委员会作证时表示，如果其他国家没有为碳排放付费，美国一旦开始限制碳排放，就应考虑向这些国家征收“边界调节税”。目前美国是我国产品出口市场最大的单一国家，去年对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口14285.5亿美元的17.7%。如果美国对所有“中国制造”征收碳关税，我国产业将遭受整体打击。
据英国《金融时报》的分析，如何美国这样做，就很容易被欧盟迅速效仿。欧盟是中国最大的出口市场。 在贸易领域，欧盟拥有巨大的影响力，各成员国也会统一行动。欧盟也一直是气候变暖的“急先锋”，法国领导人也多次提议碳关税的贸易举措。如若欧盟仿效美国，中国制造将更雪上加霜，我国去年对欧洲出口2928.8亿美元，约占全年总出口额的20.5%。
美欧两地相加占我国出口额的38.2%，如果欧美日等国家联合对征收碳关税，那么“中国制造”的低成本将毫无任何竞争优势，就如我国的农产品根本进不了欧盟一样。
) V: r: y+ ]/ A7 I  n0 E
碳关税将成为欧美日对付中国崛起的一个强大武器，又占领了道德高地，这叫杀人不见血。按照碳排放进行重新计算，大量“中国制造”将不再有竞争优势，即使有竞争优势的产品，进入欧美日被加上碳关税，不但财富落入发达国家国库，而且中国还要背环境污染、气候变暖的恶名。美国过去的“买美国货”遭各国谴责陷入穷途末路，但用“环保”和“清洁能源”新衣，就可以把原来的贸易保护包装起来。

" F- j! K  T+ |$ `
1 Y  w4 ?) ]9 u
$ ]& d( H! H0 _6 u* b7 w　　
碳关税将使我国面临巨大挑战，如何寻找未来的良方？
& P; P- r. F) X7 |如何应对这个“碳关税”，值得我国政府、产业界和学界的高度关注。中国的能源可以概括为：“富煤、少气、缺油”，能源结构以煤为主，低碳能源选择有限。据统计，目前我国电力结构中，水电仅占20%左右，火电占77%以上，“高碳”占绝对的统治地位。据专家估计，以2006年的GDP为例计算，我国如果想从高碳经济向低碳经济转变，每年需要资金250亿美元，也就是1600亿人民币。这对中国来说，又是“不能承受之重”。
8 @+ @4 c  @7 g! Z( b4 b. i8 [' \据估计，如何开征碳税，我国的国内生产总值将下降了0.4％至0.9％，就业需求将下降，0.4％至0.8％，每年导致240万至460万失业；征收碳税长期内对GDP影响不大。
   如果开征碳税，那些CO2排放量较大的行业将受重伤，包括煤炭、石化行业以及与煤炭相关的火力发电、钢铁、水泥，与石化行业相关的汽车、航空都将受到重大影响。据估算，开征碳税后，能源部门的增加值下降得很厉害。特别是煤炭采选业，征税后增加值分别下降了2.2％和4. l％。而建筑业及农业可能影响较小。
: q2 y: Y# y0 N2 M$ i4 H对中国这样一个发展中国家，通过征收碳税实施温室气体减排，经济代价十分高昂。提前征收碳税，寻找破解未来战争的良方？目前有关此问题在我国还争议较大，是否应该搁置争议，迅速研究开征“碳税”，不打无准备之仗，应对美国未来的战争真到了关键时刻了。

; p( Y2 L& Z1 \+ o比碳关税更可怕的还有碳货币。

目前全球货币面临深刻变革，全球讨论越来越热烈的碳货币本位应该引起我国的重视。在建立碳货币方面，掌握优先权的欧、美、日一直希望将全球气候公约、京都议定书、碳关税与货币发行结合起来，最终实现大宗商品交易的非美元化，改单一美元货来为由一揽子货币针对石油和其他大宗商品的申购和赎回机制货币体系。
目前虽然我国热心建立新的全球金融新秩序，替代国家主权货币为国际储备货币的弊端，但这个提议由于触及到以美国为首的发达国家的利益，可能会促进他们更快地推出新的碳货币体系，届时我国将成为第一个被出卖者。如何应对碳货币，也将对我国是一场严重考验。
（评论者郑风田为中国人民大学教授）

带鱼

{:4_126:}
- Q' Y3 L: F. W8 w0 D8 P: K
2 ]% z! O( s+ j2 G  v0 n) K. R答应去给郑老师的博文写评论的，几个月了一字未得,狂汗一下!

coocoo

:lol一场肠炎不谛诱发一场战争，狠狠地把自己吓了一跳：禽流感呼？随即闭门谢客。

) C7 `4 Q. e0 D0 ?; L$ X太长了，精神不好，看不完，隔天再看。