圆明园花1.5亿铺防渗膜 专家称毁灭性灾难（转）/听证会观感

冰猫

2005年3月22日是“世界水日”，这天下午我来到了圆明园，看到了一幕骇人的情景：几十台挖掘机正在疯狂地破坏着圆明园的景观，所有湖底被挖开，然后铺满了大片白色塑料，四周用水泥严密封闭。

据说，这样做是为了防止湖水渗漏。

这是一次彻底的、毁灭性的生态灾难和文物破坏。目瞪口呆之后，愤慨之余，我决定阻止这种恶劣的行为。

据说，往年公园每年要向园内湖中放水三次，水费约几百万元人民币。铺设防渗塑料一年可以只注水一次。仅仅为了节约水费。据说，这次大规模的铺设塑料的费用高达1.5亿元之多！然而，铺设塑料的费用足可以预购公园所需的几十年、甚至一百年的水。这样做究竟有没有必要？这样做的后果将是什么呢？ 

1、严重破坏了园林的生态景观；
2、彻底破坏了园林固有的水系结构；
3、把圆明园的“活水”变成“死水”，一园死水与园林草木相隔绝，园林树木将面临严重干旱而大片死亡；与地下水系相隔绝，“流水不腐，死水易臭”，这样会产生大量腐败气体和有毒气体，这是一场生态灾难！ 4、彻底破坏了园林的美学景观；
5、损坏了圆明园的历史文化价值；
6、浪费巨额资金，得不偿失，徒劳无功，后患无穷。
7、加剧了海淀区的生态恶化，有损于北京市的生态环保。圆明园湖水的渗漏有利于海淀区和北京市的地下水供应，有利于克服北京市过量开采地下水造成的“城市漏斗”效应。
8、与水隔绝的圆明园中的树木将面临严峻考验，圆明园生态系统的环境污染势必日益加剧。

圆明园是园林中的园林，是“众园之园”，其山水形态是非常宝贵的文化遗产，其文物价值不亚于任何地上建筑。

圆明园在其固有的中国园林的价值之外，还有一种极其特殊的历史价值，她既是中华文明无比辉煌的历史纪念，有是中华民族历史耻辱的纪念遗址，在人类文明史上，她是西方尖端文明毁灭东方文明的历史见证，是值得全人类检讨和反思的文化遗存，这是圆明园特有的旅游价值。绝大部分外地游客来到圆明园是为了凭吊和追念，是为了感受和领会中国古典园林的美学境界和思想内涵，圆明园寄托着人们极其丰富的历史文化情怀，相对而言，游览圆明园的娱乐价值是次要的，公园目前孜孜以 求的游船水上娱乐活动并非圆明园最重要的，况且由塑料包裹的一潭死水成为一种相对缺氧的环境，大量厌氧微生物(如甲烷细菌等)所排放的有毒气体对于水底土 壤中的生物群落、水生生物、包括水生鱼类、水禽和游园的人们也是一种危害。无论是中国人还是外国人，来到圆明园娱乐有什么意义呢？这是一个值得深思的问题。

圆明园之美是无法穷尽的，也是无与伦比的，她的历史文化价值是无法估量的。从圆明园建设的个性化而言，圆明园没有必要模仿其他公园的经营模式。北京有许多公园，然而圆明园只有一个，中国有许多古典园林，然而圆明园举世无双，我们应该珍惜这份宝贵的历史文化遗产。

结论一：圆明园的水系是圆明园的“命根子”，破环圆明园的水系是要圆明园的“命”。

结论二：圆明园的湖水渗漏是圆明园、北大、清华一带海淀区生态环境的救命水，也有利于北京市的生态环保。这种渗漏是有益的和必需的。

结论三：作为具有国际声誉的园林遗址，圆明园的“自然水系”是审美价值的关键所在，把“真水”变成“假水”，彻底破坏了中国古典园林“真山真水”的美学意 境，严重破坏了“浑然一体”、“自然天真”的艺术构思。如果说八国联军的焚毁只是伤害了圆明园的皮毛，这次大面积铺设塑料、割断圆明园水系的自然联系，则 是“伤筋动骨”！

结论四：圆明园的山水形态是圆明园的结构基础，是中国古典皇家园林景观的主体形态，是非常宝贵的文物，具有极其重要的科学价值和文化艺术价值，圆明园的山山 水水是圆明园真正的神韵所在，盛大恢宏的气象、再造乾坤的气势、仪态万方的气度，都是山水景观的巧妙布局所成就的美学效应，圆明园的山水形态是无价之宝， 不应该破坏。

结论五：圆明园大规模铺设防渗塑料非但没有起到节约经费的目的，反而浪费巨资造成了巨大的文物破坏和严重的生态危机，大规模的白色污染有严重地破坏了圆明园的“自然形象”和本来面目。

中国文化是有“意境”的文化，中国古典园林尤其如此。这次圆明园大规模铺设白色塑料的一个严重后果就是彻底破坏了“天人合一”的意境，圆明园那种“浑然天 成”、“自然天真”、“恬淡清雅”的美学感受就完全没有了，损害了圆明园独特的旅游欣赏价值，如果不立即改正，后果不堪设想。

保护圆明园，抢救中国古代的文化遗产，这是我们义不容辞的历史责任。

救救圆明园吧！ 张正春(兰州大学生命科学学院)


--文学城 www.wenxuecity.com--

［此帖子已被 冰猫 在 2005-4-19 23:39:41 编辑过］

童年

非典型蛤蟆

一些部门的人脑筋进了水....应该给他们脑子铺防渗膜！

滇泉

http://tech.sina.com.cn/focus/yuanmingyuan/index.shtml

diva

没有那么夸张，土工布上面可以再覆盖厚厚的泥土的，植物照样可以生长！！！

滇泉

引用：

---

原文由 diva 发表于 2005-3-30 1:53:25 :

没有那么夸张，土工布上面可以再覆盖厚厚的泥土的，植物照样可以生长！！！

---

噢？这种说法有依据吗？

 

东篱采菊

MD，真是吃饱撑的

山魅儿

这比造三峡工程所带来的负面还多.

怎么感觉在挖自己的坟墓啊!

怡贤

武汉话把这种行为叫做“歪掰”！好歹算是停工了。

怡贤

人民网北京3月31日讯 记者王京报道：国家环保总局环境影响评价司有关负责人今日表示，圆明园湖底铺设防渗膜工程至今未进行建设项目环境影响评价，应该立即停止建设，充分征询社会各界的意见，依法补办环境影响评价审批手续。

冰猫

“圆明园防渗工程公众听证会”观感

·方舟子·

圆明园湖底防渗工程大张旗鼓搞了一年多，也没见任何北京专家出来质疑，
大概北京的专家都是不常去圆明园的，那些据说经常去圆明园做生态观察的环保
爱好者也见怪不怪。工程接近完工了，突然让一位外地学者在游园时看到了，将
其反对意见告知了民间“环保组织”，捅到了媒体，于是众多媒体来个密集轰炸，
成了近日的重大新闻，时评家、社会活动家忙乎起来，北京的专家们也都冒了出
来。国家环保总局表现出极为高效的工作效率，立即叫停该工程，随后又就此开
了全场直播的听证会，听取专家、社会团体、公众和有关部门的意见。

我曾经听过一个民间“环保人士”的讲话，谈到国外民间“环保组织”很羡
慕中国的同行，因为中国民间“环保组织”采取的行动常常能引起媒体的极大关
注，掀起一场场“环保风暴”，而国外民间“环保组织”就很难得到这样的对待。
这次圆明园风波又添了一个例证。特地为一个公园的一项工程举行国家级的公众
听证会，在国外恐怕也是见不到的。看来中国的“环保意识”、“公众参与意识”
已经是赶超世界先进水平了。

圆明园防渗工程究竟能否对生态造成破坏，破坏程度有多大，有何利弊，如
何权衡，这些都是非常专业的学术问题。学术问题和社会问题不同，并不适合采
用听证会的方式加以处理。专家们不可能在短时间的发言中出示证据证明自己的
观点，普通公众也不可能通过听证会判定持不同意见的专家孰是孰非。更合适的
方式是通过学术研讨会和学术期刊进行学术争论，将详细的数据、材料提交决策
部门做出抉择，如果为了保证公众的知情权，可以将所有的资料公开。

如果听证会的目的是让当事人和专家作证，让公众大致了解一下他们都有什
么样的观点，也未尝不可。但是其中一些发言者的身份和发言内容，我实在看不
出和“听证”二字有何关系。其中有的是所谓“媒体学者”，不管场合是否与其
专业有关，都要去发表一番空泛的高论。像这样的听证会，其实是把学术问题社
会化、庸俗化了。

最奇怪的是发言者中竟然还有一位11岁的儿童。既然是工程问题的听证会，
作证者起码也应该是有责任能力的成年人吧，让儿童作证又是什么意思呢？防渗
工程的利弊连专家都有不同意见，而该儿童通过上网查询以及有关人士介绍，却
能斩钉截铁地罗列出八条“圆明园铺防渗膜可能对生态环境造成的恶劣影响”。
他并不具有足够的学识来判断这些结论的正误，我们是否应该认真听取？如果应
该，这些结论的证据何在？如果不应该，为何又让他发言？这岂不是成了儿戏！

有一个著名民间“环保组织”的代表（“自然之友”总干事薛野）在听证会
上声称通过他们一年多的观察，已经可以证明防渗工程给生态带来的负面影响。
会后他在媒体上公布了他们的观测结果和拍摄到的一些对比照片。据说“镜头是
不会说谎的”，但是在Photoshop时代，很容易对照片做随心所欲的加工，我们
不该轻信这个说法。有一个网友发现那张用于显示防渗后荷花现颓势的照片整个
色调偏紫色，怀疑是经过色彩处理有意误导读者的。其实，即使照片没有有意作
伪，在不同地点、不同时间段、不同光线下拍摄的照片，会有不同的视觉效果，
这种简单的照片对比根本不能说明任何问题。

该组织列举的观察结果，基本上都是一些非常主观的描述，只有一处有数据
为证：防渗前一种水鸟有3巢，防渗后只见到2巢。有一点统计学常识的人，都会
知道这个数字对比不具有显著意义。蹊跷的是，该组织声称已在圆明园观察了一
年多，但此前从未见过他们质疑防渗工程，等到有专家出来质疑了，他们马上
就能提供“圆明园湖底防渗对动植物影响极大”的证据，令人不能不怀疑这些证
据的可靠性。

圆明园湖底防渗也许对动植物影响极大，但是不能靠煽情、造势和炒作来证
明。如果碰到“生态问题”，谁都可以做出专家的姿态发表高论、肆意抨击，哪
里有“环保”哪里就有我，这种作秀式的“环保意识”于事无补，不要也罢。

2005.4.17.

（北京科技报2005.4.19）

dingy2k

不是又有专家站出来发表完全相反的意见了，说防渗膜铺得对、铺得好。还有新闻说没有环境监测单位敢做这个工程的环评报告，因为风险太大，通不通过都要得罪人。

这都是什么事，圆明园是招谁惹谁了。