武汉在路上俱乐部

 找回密码
 立即注册
查看: 639|回复: 0

钱江晚报:有偿救援,界定不清难执行

[复制链接]

7840

主题

1万

回帖

71万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

积分
712103

荣誉会员论坛元老

发表于 2018-2-6 10:20:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

和好玩的人一起在路上...

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x

钱江晚报:有偿救援,界定不清难执行


 

近些年来,驴友登山涉水遭遇险情的报道时有所闻。有些驴友命大,经救援人员全力搜救后脱险,但也有驴友把生命定格在了遇险地点。舆论对搜救驴友的态度不一,许多人认为无条件搜救驴友是政府部门的应尽责任,但也有不少人认为,搜救工作浪费了大量公共资源,实在不应该。


但这些争论并没有停留在纸面,有的地方还写进了管理条例,上升为地方法规制度。如今年1月1日起施行的《黄山风景名胜区管理条例》启动了有偿救援制度,规定擅自进入景区未开发开放区域的旅游者,陷入困顿或危险状态后求救的,“产生的救援费用,由旅游活动组织者及被救助人相应承担”。毫无疑问,这是一个极易引起争议的条款。


黄山这么做,确实有自己的苦衷。因为黄山风景区地势陡峭、山高谷深,不管是有意还是无意闯入未开放区域的人,都很容易遇到险情。也因如此,黄山既是驴友探险的热门地,却也让旅游部门大感头痛,左支右绌。据悉,仅2016年,该景区堵截、查处驴友违规活动24批212人次。黄山应是倍感无奈之下,才出此下策。

 

没错,这也确实是一种下策。黄山施行有偿救援是有前提条件的:首先是规定管委会应当在未开发开放区域入口设置警示牌,也就是要履行提示告知义务;其次是对那些遵守景区管理、按照正常旅游秩序进行游览而遭遇险情的,不适用有偿救援制度,也就是界定了有偿救援与公共救援的不同情形;其三,不能忽略的是,黄山的有偿救援制度并非“自话自说”,而是依据《安徽省旅游条例》制定的规章。


 

尽管如此,黄山对有偿救援的界定仍然是含糊不清的,从而也难以有效执行。应该说,在公民遭遇困境且依赖个体力量难以脱困的情况下,政府部门等公共力量就有进行救援的责任,而不是说,按照规定旅游线路游览遇险的应当救助,而违规进入未开放区域的却不必救助。驴友违规探险固然是个人行为,但当其遇险犯难,这就不是一个人的事情,有必要使用公共资源施以救援。说得更明白些,公共资源本来就是要花在这些事情上的,否则还要政府部门做什么?

 

哪怕我们说黄山这么做是正确的,在现实中也很难做到。比如说,有人遇险了,需要动用直升机、搜救队以及专业的救援设施,总不能先谈价格再施救吧?一旦把人救下来了,也不能说把账单一拉就要求对方付费吧?就算被救者有心承担部分费用,也不见得就有这个经济实力埋单,更何况,被救者如果双手一摊表示没钱,总不能再把人送回原地吧?或许就考虑到这种种因素,《安徽省旅游条例》刚出台时,安徽省旅游局就表示,出台相关规定的目的就是为了震慑,而且也不是要被救者支付全部救援费用。


所以,当地要想防止驴友进入未开放区域,避免动用大量人力物力于施救工作,更好的办法是对违规闯入者进行罚款,而不是针对公共救援附加收费条款。罚款名正言顺,收费既名不正言不顺,也容易挨骂。认为搜救遇险驴友是浪费公共资源的人,其实完全没搞明白何为公共资源,政府部门不能被这种歪理牵着鼻子走,以至于迷失方向,放弃了自身职责。

原标题: 钱江晚报:有偿救援,界定不清难执行


http://www.dzwww.com/xinwen/sheh ... 180206_17013576.htm

相信自己 你就可以
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

www.5zls.com

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部 ( 鄂ICP备11000556号 )

GMT+8, 2024-5-21 23:18 , Processed in 0.042660 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表