驴友出行的评级能否增加一票否决的规定？

大何

    _{目前草拟的评级条件，主要还是按照个人能力来划分的。其实在户外活动中，个人能力常常并不是第一重要的，第一重要的应当是——是否具有作为驴的安全意识和环保意识，应当把是否具备这二方面的意识作为前提条件。即便一个人的能力再强，如果缺乏这二方面的意识，或者这二个方面存在问题，就应当一票否决。此外，评级的可操作性，也是目前三人小组应当着重考虑的关键问题。}

    _{以上意见，仅供三人小组参考。} 

   

看不懂胖胖

几天冒上来,变化真多.

_三人小组

_都谁呀?

看不懂胖胖

冒时间仔细研究那么多帖子.

如果真的有一票否决的话,

我个人认为"热心与关爱他人和集体"可以是一条.

 

湖滨

团队精神也非常重要。

杈子

_{安全意识和环保意识！}

精神的东西，不好考察哟！

而且，从网站上查以往的资料也看不出来哟！这些方面是口碑问题，口碑不好，肯定冇得人带着玩哟！

小灌木林

杈子的意见有道理，精神文明的问题还是在以后的表现中来考查，呵呵，反正这个星星也是能上能下的撒....................

日月光９４５

那估计乱套了~~~~！

大何

杈子:

_{安全意识和环保意识！}

精神的东西，不好考察哟！

而且，从网站上查以往的资料也看不出来哟！这些方面是口碑问题，口碑不好，肯定冇得人带着玩哟！

    _{安全意识和环保意识，还有团队精神，虽然是精神上的东西，但是在驴友出行时却能实实在在地反映其行动上。我们是通过观其行来评价他是否具有安全意识、环保意识和团队精神。}

    _{评级的目的，无外乎是为了能够安全环保的开展户外活动。如果在评级的标准中回避这些户外中最重要的东西，这不仅仅是一种欠缺，甚至有可能造成一种误导。}

    _{连我党选拨干部还讲究个“德才兼备”，优秀学生的评选还要求个“三好”，为什么驴友出行的评级却只讲能力呢？记不得是在路上的那一位资深驴友有一句：户外也要讲政治，也要提倡“八荣八耻”，说得非常的好。}

    驴友出行的评级真的很有必要，但是好事更要做好，尽可能考虑周全些。

飞毛腿520

     大何言之有理。

    徒步评级标准仅凭体能和户外技巧有多高是远远不够的。个人认为除了这两点以外，更重要的是要有：爱心、律己、团队精神、安全意识和环保意识；只有从这些方面才能体现出一个人的思想境界、道德品质和素质修养如何，才能真正体现出徒步族的整体素质和风貌。

果园

大何言之有理团队精神也非常重要

杈子

哈哈！

不是说不考虑哟！主要是评级据说是仅陷于核实一下以前出行的帖子的资料，核实的内容也大概只能看到参加人是谁，大致线路，起止时间，是否发生争执、不愉快或者意外等基本资料。其他需要考核的因素可能需要在新的活动中要求写帖子的人进行了描述以后才能核实，没有相关内容就不好判断和一票否决哟！

而且，很多问题可能还需要当事人进行解释才能明白，如果象不明事理的“真烦人”那样主观臆断，一票否决，会冤枉死人的哟！

杈子

制度、体系等管理上的问题是一个持续改进的过程，哈哈！相信鹅同学会整个比较好的可操作性强的民间标准出来！

wowo12

1,热爱这项运动

2,有一定的组织协调能力

3,有团队合作精神

4,有较强的环保意识

5,有应付复杂局面的能力

个人观点,仅供参考

大何

杈子:

而且，很多问题可能还需要当事人进行解释才能明白，如果象不明事理的“真烦人”那样主观臆断，一票否决，会冤枉死人的哟！

    上次“真烦人”指控某些同学（其中还有杈子在内）有在户外砍树的不环保的行为，可是群众的眼睛是雪亮的，经查证，大家是捡拾枯树枝，并无砍树的不环保行为。反而让大家都知道这些同学尤其是杈子同学，在户外是非常注意环保的，确实是个好同学（好女婿）。

    假如上述情况属实的话，对于诸如此类的破坏环境还有其它的不安全的行为，而不被一票否决的话，难道这样就不违背我们可爱的鹅同学给驴友同行评级的初衷吗？

大何

杈子:
制度、体系等管理上的问题是一个持续改进的过程，哈哈！相信鹅同学会整个比较好的可操作性强的民间标准出来！

    杈子所言极是！

    如果仅仅根据目前所列的评级条件评选出来的星级驴友，不仅与鹅同学的理想有很大的距离，而且还可能误导大家。相信在有杈子同学这样资深户外理论家的辅佐下，鹅同学一定会拿出一个非常好的可操作性强的评级标准出来！