庸俗的胜利--Leisure

水龙头

在西方艺术中，绵延千年供宫廷贵族玩赏的深刻艺术终于被美国人弄得土崩瓦解，60年代的年轻美国人除了在吸食大麻、滥性之后终于感觉生活是这么他妈的没意思，于是一部分自杀了，一部分唱摇滚乐去了，剩下的一部份，则误打误撞的撞开了现代艺术的大门。

    可能从柏拉图开始，或者更早，艺术二字就像“宫廷礼节”或“路易十四”红酒一样，和老百姓是绝缘的，有一帮不用劳作却可以占有大量社会资源被称为“贵族”的社会败类，除了参加舞会、狩猎、玩朋友的妻子或者自己的表妹之外，还剩下了大量的时间让他们长吁短叹。于是，服务于这些人的艺术便应运而生了，不论米开朗基罗的宫廷雕塑还是毕加索的传世名画，其骨子里都是一种高傲、深沉、难以理解和不可接近，而且发展愈发夸张，直至根本就看不懂的抽象派出现。

    这个时期的其他艺术也大同小异：文学作品少有取材草根，多是宫廷内部的是是非非，即使有关注民生的作品，也都是“自上而下的怜悯”。音乐被美声一统天下，歌剧里演着莎士比亚的悲惨腔调。。。。。。

    拒绝百姓的文化，满足了这帮寄生虫的虚荣心，凭空衍生的悲切，又满足了他们“令人愉悦的忧伤感”，在那个时代里，贵族们的每一滴眼泪都是矫情但奢侈的。看看那个时候的经典，无不透露着那几个信号：深刻、孤独、高傲和忧伤。

 

    打得英国人屁滚尿流，收拾了自家南方小兄弟的叛乱后，美国人以资本主义为架子，以自由主义为灵魂，建立起了自己的国家。由于宣称自由平等，那么贵族文化在当时也就没有了生存的根基，但忙着大选、电影、大工厂的美国人似乎并不关心什么狗屁艺术，多年后，他们完成了资本主义原始积累，工时越来越短，空闲的时间越来越多，于是，有些人也便开始不安分了。

    第一批的美国艺术家，多为从欧洲留学回来的小走狗，但是在美国这个崇尚高效率的快节奏社会，人们似乎没有心情去解读那些“大粪气的密码”，这让那一代倒霉的美国艺术家郁闷不已。但是自由平等的土壤，最终造就了自由平等的头脑。杜尚第一个看出，让艺术不等于生活是人的愚蠢和狭隘，他嬉笑着拿着一把尿壶放到了艺术的殿堂里，并问所有人：“为什么艺术不能是非艺术？”。

    时间推移到60年代，传统的艺术终于穷途末路了，还是敢想敢干的美国人，他们尝试着让画笔离开花布，雕塑离开石头，远离深刻、远离孤独，进而把艺术拉下神圣的宝座100%的回到生活中，达到“庸俗、平凡、粗糙”的效果。他们的画可以是一个报纸中随处可见的卡通画（利希滕斯坦），雕塑可以是一个巨大的发夹或电器插座（奥登伯格）。完全是一派“砸碎旧世界”的魄力。而他们的风格却被简单的美国人迅速的接受，并形成一种艺术流派-----波普艺术（pop-art）。这让传统的抽象艺术家超级愤怒，原因很简单，抽象艺术家往往要走过艰苦卓绝的道路才能成功，这期间要忍受贫穷、贬损、怀疑和否定，而这些混蛋们却可以轻而易举的获得成功和财富，这不得不让他们妒火中烧，但是世界，就是这么不讲道理，就像他们自己：搞的是高雅艺术，还不是俗人一个？

 

    庸俗干掉经典，是这个时代的大势。不同的民族文化和人口素质，使“庸俗”的内涵在不同的国家套上了不同的外壳，如果说将电灯泡搬进卢浮宫展出是西方人的庸俗的话，那么芙蓉姐姐的胜利绝对是中国式庸俗的体现。艺术的周期变化决定了新的艺术形式是对以前主流的“反其道行之”。当群众不堪忍受两个傻x一脸假笑的说：“相声，是一门语言艺术。”“对！”“它讲究说学逗唱！”“唉！”后，人们愤然地选择了郭德纲-------开始了另一种庸俗。

    于是，魏三、郭德纲、胡戈、雪村、刀郎、芙蓉姐姐们成了这个庸俗时代的英雄，从另一个角度来说，这也是人民自由思想觉悟和自我选择权的一种体现。建国以来，中国的所谓艺术也只限于变着法的向当权者歌功颂德、阿谀谄媚，所以，一直也就不存在什么真正的艺术形式。单口相声没落了，人们选择了罗永浩，看腻了铺张空洞的主旋律歌舞，人们选择了芙蓉姐姐。。。。。。

    所以，我们的时代进步了：以前，我们没的选择，现在至少，我们还可以选择庸俗。

水龙头

Leisure在2006年写的这篇<庸俗的胜利>,当时曾引以为时评的经典之作,近来又看到许知远的<庸俗的胜利>,呵呵,所以,翻出来再看看

闪虹

庸俗,走向通俗.

通俗靠近大众.

茬子

不管什么，

只要可以打发时间、

打发闲暇，

又不损害健康

就行！

 

灯光

看完文章，在发笑之余，感觉不吐不快。

 

作者对经典文学艺术发展史和美国现代通俗文学发展史十分无知。

 

欧洲的经典文艺，和宫廷王族有着渊源上的联系，但是并不等同于就是宫廷文学和艺术。宫廷固然得到了很大的描述，因为他们相当于现在的商业赞助商地位，但是被描述的对象并不局限于达官贵人。这点在从达芬奇以来的绘画和雨果、莫泊桑为代表的小说可以得到充分的证明。如我最喜欢的19世纪法国以表现农民题材而著称的现实主义画家米勒，其作品以描绘农民的劳动和生活为主，却雅俗共赏，其作品《拾穗》、《晚祷》等都是描绘底层农民，却成为经典中的经典。至于米开朗基罗，他的绘画是文艺复兴的代表作，是对中世纪那种黑暗、呆板的表述的推翻和革命，他的题材很多是宗教的，因为他所面临的市场是教堂和梵蒂冈，但是他的人物刻画则是十分世俗的，正因如此，几百年后人们还源源不绝的去欣赏他的壁画，去观赏他壁画的绝大多数恰恰是普通大众，而不是什么高深艺术家，作者的谬误不值一驳。艺术是高雅的，同时又是世俗的，所谓雅俗共赏，就是这个意思。正因雅俗共赏，才生命力长久。

 

美国人无文化？嬉皮士就是美国文化的象征？真是无稽之谈。美国从英格兰移民之后，确实很长一段时间没有自己的文化特色，可那是两百多年前！自从霍桑以后，美国就建立了自己现实主义文学的传统，从资本主义初期的马克吐温，到前不久去世的诺曼梅勒、塞林格，哪一个不是世界级文学大师？可见美国人并没有否定传统，他们恰恰对源自欧洲的文化传统进行了有选择的继承和具有自己特色的发扬。以今天为例，在纽约时报等主流媒体上长居畅销书榜的“达芬奇密码”，就是以寓教于乐的手法，借通俗文学的载体，讨论欧洲的宗教、文艺为背景的严肃主题，绝不是以什么尿壶之类的行为艺术能来搅局的。美国人中也有芙蓉姐姐，但是并不等于全部都是芙蓉姐姐。

 

郭德纲的相声实际上恰恰是对传统相声很好的继承，他的表述和芙蓉姐姐豪不相干。郭有艺术发挥，所以他能得到以北方观众为主要群体的认可，赵本山也一样。芙蓉姐姐是英雄吗？是“人民自由思想觉悟和自我选择权的一种体现”吗？那前不久某某的不雅照是不是也可看做“自由觉悟和自我选择权的一种体现”？在任何年代，总有一些嘈杂的噪音，但尘埃落定以后，伪者终会被去除，真者终会被保存，这就是真伪之分。而不能区分真伪，盲目否定传统、追崇“潮流”，乃愚者所为。

十三郎

我不为楼主这样的标题所吸引，也不是被帖子的内容所迷惑。

 

我不是来抢沙发的，也不是来打酱油的。

 

我不是为楼主呐喊加油的，也不是对楼主进行围堵攻击的。

 

我只是为了每天30帖默默奋斗。

 

你是个美女，我毫不关心，

 

你是个怪兽，我决不在意；

 

你是个帅哥，我不会妒忌，

 

你的情操再怎么高尚，我也不会赞美，

 

你的道德如何沦丧，我也不为所动。

 

我是很纯粹是一个人，

 

我就是进来回帖的。

水龙头

灯光老师,我觉得任何人都可以评价一个公开发表的帖子,不论它是原创还是转载(我是非常欣赏的观点才转载的).

 

但是,俺想说明的一点是,如果表达自己的观点,那可以随意天马行空的写;但如果是评论帖子的观点的话,还是应该先看明白,读懂帖子所描述的论意,再行评驳,做到有的放矢.

 

身为靶帖,就是出来挨箭的,射中才更有快感,

 

请瞄准靶心,再扣扳机.嘎嘎

 

断脚狼

看腻了铺张空洞的主旋律歌舞，人们选择了芙蓉姐姐。

人们并不是全部的人类，只是大多数懒得深思的人吧。在俺眼中，主旋律是一种更加低层次的庸俗，只是很少人这么说而已。

真正的艺术终归是有的，它可以刺疼人的灵魂，我相信文章的作者并没有贬低艺术的意思，只是陈述一种事实，一种让人很无赖的事实。

三毛流浪

宁要自然的庸俗，也不要做作的经典，这才是楼主的本意吧
恶搞、无厘头与解构的流行
有其深刻的社会背景
不知道这个老师关注过否？

 

 

龙功

文化和艺术是两回事。

 

文化是多元性、社会化的；艺术是单一性、形式上的。

 

艺术只是文化某一属性的具体表现形式。

 

人们对“它们”的感受会有善恶、丑美之分。

王老先生

艺术是为人民大众服务的，人民群众喜闻乐见的，就是好的东西。

极少部分人认可的东西，他说得再好，也不是好东西。

蓝色海风

我是来学习庸俗的，绝对不发啸。

水龙头

请排好队,自觉购票.

小灌木林

灯光老师，我装修房子就受到拾穗子的影响咧，田园风格..................

灯光

以下是引用水龙头在2010-5-23 22:01:00的发言：

灯光老师,我觉得任何人都可以评价一个公开发表的帖子,不论它是原创还是转载(我是非常欣赏的观点才转载的).

 

但是,俺想说明的一点是,如果表达自己的观点,那可以随意天马行空的写;但如果是评论帖子的观点的话,还是应该先看明白,读懂帖子所描述的论意,再行评驳,做到有的放矢.

 

身为靶帖,就是出来挨箭的,射中才更有快感,

 

请瞄准靶心,再扣扳机.嘎嘎

 

 

俺觉得俺瞄准的就是靶心呀，LZ觉得俺脱靶了，那么能否请LZ费心赐教告诉俺您觉得靶心是什么呢？

 

以前有个胡胖子曾说俺是心版的第一脑残，俺也的确经常读不懂他那些火星文字。不过这篇文章俺自认为还是读懂了的，觉得本文依然属于很愤青的文字。愤青没什么不好，但在愤世嫉俗的时候误导人们就不好，本意是反庸俗，却在文学艺术修养很差的情况下信口雌黄一番，对读者非常不负责。如果再以讹传讹，那就更糟糕。