|
|
和好玩的人一起在路上...
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
文字及其他消息来自：http://view.news.qq.com/zt2010/savage/index.htm?pgv_ref=aio
作者结语：
南方网讯湖北神农架“野人”之谜，流传已经20多年了，一直是广为社会公众关注的热门话题，在国际止也有着很大的影响。神农架到底有没有“野人”？带 着这个大的问号，笔者走访了当年首赴现场考察的两位科学家——现任中国濒危物种科学委员会副主任、中科院动物所研究员汪松和中科院动物所研究员冯祚健，得 到的是斩钉截铁的回答：“没有。”
“事实上，25年前我们就得出了这个结论”冯祚健说。
武汉传来消息：神农架地区发现“野人”
中央批示：请中科院速派人赴现场考察，了解真相
1974年7月，连续两期湖北日报内参都刊登了有关湖北房县发现“野人”的情况通报，原文摘要如下：
（一）大队革委会副主任殷洪发与猿搏斗。5月1日，房县上桥区杜川公社清溪沟大队革委会副主任、贫农殷洪发吃完早饭便上清龙寨山砍葛藤，他走到坡上，忽听 身后坡下有响声，以为是人，便问：“哪一个？”问了几声，没人回答，等他回头往坡下一看，从坡下走上来快到他跟前的，是一个满身白麻色长毛，两脚走路的动 物。这家伙伸出两只手走过来要抱他。殷洪发是个熟练的猎手，他立即使出全身力气用镰刀向这动物左臂一砍，这动物用右手抓他没抓到，他一只手抓住这动物头上 一股长毛，一只手拿镰刀又向这动物左臂后面一砍，这动物用力把头一摆，头上长毛断下二三十根。这动物露出脸部，眼睛是红的，嘴象猴子，它从殷手中挣脱后， 就“啊！啊！”叫着很快逃跑上山了。
（二）6月15日上午11时左右快放工的时候，房县回龙区红卫公社19大队第一生产队耕牛饲养员朱国强（贫农），在关山龙洞沟山崖上放牛（4头）,忽然 他听到小路上有响声，他就把带来的猎枪端起来做好准备，正在这时，一个满身长毛的类人猿走到他跟前立即痛快枪抓拄了，朱国强全力和这类人猿夺枪，抓了一个 机会猛放一枪，不料从猿的腋下打出,没有打中。猿若无其事，还是拉着不放，双方用力推拉，一下都倒下地，又立即起来夺枪，推拉，又第二次双方倒地。这次类 人猿正倒在一头母牛旁边，这头母牛用角顶了猿两下。这猿跑了。朱没敢顾4头牛，就往山下跑，跑了一段，回头一看，见那类人猿没有再跑，站在山上正用手抓 痒。
文中还例举了赤脚医生陈续明发现猿窝并捡回猿毛，以及民兵上山搜查未发现猿但又找到一处猿窝和一根毛等情况。
这些情况很快上报到中央，中央有关负责人批示：请中科院速派人赴实地考察，了解真相。当时的中科院生物学部副主任过兴先连夜组织召开紧急会议，决定动员中科院一切可以利用的有关力量与研究工作，并委派汪松、冯祚健、全国强三位助理研究员赴实地调查了解。
“科学发现要有科学依据，公有的物证——几根‘野人’毛都被鉴定出是‘赝品’，我们的结论只能是：神农架没有‘野人’。”
7月24日到8月16日，中科院“野人”调查小组由李健陪同，在房县地区进行座谈，并观察了殷洪发与“野人”搏斗的现场及“野人窝”，收集了部分“野人”毛。在还没有回北京对所谓的“野人”毛做科学鉴定前，调查组所了解的情况已经让人疑窦丛生。
两起发现“野人”事件，都只有一个当事人，所反映的情节前后有出入，而且不少情节的真实性可疑。冯祚健介绍说，当地生产队的干部反映，在朱国强与“红毛野人”搏斗的当天，他们去现场，并未发现可靠的搏斗痕迹。
而朱与“野人”抢枪——放枪——逃跑——“野人”不追，这一过程更是不可思议。冯祚健认为，至少有三点无法解 释。一、如果怪物是食草或杂食动物，为什么冒险去接近异类？二、如果这个怪物是食肉类动物，扑向异类的目的当然是猎杀对方，但它却直奔猎枪而去，并和朱国 强反复争夺，朱逃脱后也不追赶，其目的何在？三、包括人在内的绝大多数动物，都不可能在突如其来的巨大声响下毫无反应，但这怪物却能在枪响之后仍然若无其 事，那几头牛居然也无动于衷（暂且不说这个怪物有没有惊着牛）。这些举动都不符合动物行为学的理论。
带着满腹疑云，调查组返回了北京，全身心地的投入到“野人”毛的鉴定工作中。
在中科院化学所、生物物理所等有关研究单位的协助下，调查组使用了当时国内所能采用的各种实验手段，比较了近四十种房县地区分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。“我们甚至对动物各部位的毛都作了比较”冯祚健说。
1975年3月25日，真相大白。鉴定结果如下：
（1）“白毛野人”头毛（壹根）
据称系1974年5月1日房县桥上区殷洪发同志在山上与“野人”搏斗时拔下的。经外形观察和切片显微镜观察结果基本上可以肯定是鬣羚（亦称明鬃羊、林中羊）颈背部位的长毛，排除猿猴类毛的可能性。
（2）“野人窝“里拣出的”白毛“（壹根）
经形态鉴定为单子叶植物的表皮。据当地植物情况，可能是竹子的表皮干枯变形面成。
（3）“红毛野人“短毛（壹根）
湖北神农架林区木鱼区木鱼公社桐木大队第一生产队刘义才“祖传三代”的“野人”毛。经形态鉴定，该短红毛系不完整的动物毛，缺毛尖、毛根部分，从显微结构 观察，接近家山羊的白毛，肯定不是猿猴类的毛；又因未见到红的色素颗粒，故推断其鲜红色非原来所有，可能是人工染色所致。由于样品太少，未能进行化学实验 和分析。
（4）“红毛野人”长毛（壹根）
据称系四川云阳县凤鸣区元庄公社长城大队木匠盛福74年在巴东县见到别人打死一“红毛野人”盛亲自吃了“野人肉”，要了一点毛，后转送给神农架林区九冲公社粮店干部王祖魁，新华社湖北分社记者胡烈斌同志又从王的手里得到的。
经鉴定肯定是动物毛，显微观察其结构近似金丝猴的背部长毛，根据显微镜及电子显微镜观察不见红的颗粒，故推断其鲜红色系人工染色所致。因样品太少，无法进行化学实验分析提取。（注：当事人盛德富已经找到，据了解，他是“随便说的”。）
冯祚健说“25年来的实际情况证明，神农架确实没有‘野人’存在”
1977年，一支一百多人的“鄂西北神崩溃架地区奇异动物考察队”，浩浩荡荡地开进神农架苍茫的原始森林。队 伍中有科学工作者，有摄影师，也有精通擒拿的解放军战士。其目的显而易见——找到“野人”甚或活捉“野人”。考察历时近1年，考察的报告也修订成册。综观 全册，考察队采集到的毛和粪便，至今也没能通过科学鉴定确认其是某个新物种所遗留的；没有捕获“野人”；没的拍摄到“野人”的电影和照片；报复中甚至连亲 眼目睹“野人”的记载都没有。
“统计一下考察报告记载的‘目击’事例，不到一年时间里有一百多次。同样是不到一年的时间，一百多人带着先进的器材，在‘目击’群众指点的‘野人’出没 地带不分昼夜的监视着，却不能一睹‘野人’的芳容，只是运气不好吗？”冯祚健说。他进一步指出，目击者提供的情况五花八门，光“野人”的毛色就有灰、红、 麻、棕、白、灰褐、黄褐等，不下6、7种。还有人看见两种不同毛色的“野人”并肩走在一起。从遗传学和分类学的角度分析这些情况，难道神农架方圆不过 3200平方公里的范围内，果真存在着不止一个类型的“野人”吗？而且这些不同种的“野人”相处得那么友好。
两位动物学的权威还都提到了种群数量问题，他们说，假定存在“野人”，那它们应该是介于人类与大猩猩之间的原始人类，类似于“北京猿人”，大约20万年 前就存在了。如果数量少，必然造成近亲繁殖，种群肯定延续不到现代；如果数量多，那怎么解释到现在人类也没能在神农架真正发现它们呢？
谜底，25年前已经揭开。当年三人调查组本着实事求是的态度作出的结论，经受住了历史的考验。随着科学技术的进步，围绕着“野人”之迷已形成了多学科的交叉论证体系，来自各方的论证结果，进一步充实和完善了这一结论。
1998年12月14日，中国官方首次正式宣布：神农架没有“野人”。
1999年1月12日，中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、历史、古生物等学科权威人士参加的研讨会，最后的结论亦见诸报端——《专家断言：“神农架不存在‘野人’”》。
神农架的“野人”之谜，应该告一段落了。正如汪松研究员所说：“我们应该把更多的时间和精力，投入到保护神膛架林区的动植物资源和生物多样性上。对于这片长江中下游唯一大面积和对水土保持发挥着重要作用的原始森林，保护才是最重要的。”（编辑：苏鹏）
文字及其他消息来自：http://view.news.qq.com/zt2010/savage/index.htm?pgv_ref=aio
|
|
[复制链接]
|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部
( 鄂ICP备11000556号 )
发表于 2010-10-17 11:39:26
发表于 2010-10-17 19:29:20
楼主
